職稱評審重文輕著原因

所屬欄目：學術著作日期：人氣：

　　2015年7月28日，《中國社會科學報》“學術評價”版刊登了黃海的《走出學術著作評價之誤區》。作者在文中列舉了三個誤區，其中第一個誤區是“在職稱評審中重輕著作”，認為造成這種現象的主要原因是相對于學術著作的評價而言，學術的評價已經具備了良好的基礎。其次，與學術著作相比，學術篇幅比較短，質量高下的判定相對較為簡單。因此，“職稱評審中往往更愿意用學術作為重要參照系”。

　　姑且不論當前職稱評審中是否常見重輕著作(據我觀察，事實上很多系列評職稱時，十分強調專著，沒有專著，至少不能評上正高職稱)的現象，即便常見，我認為造成職稱評審重文輕著的原因可以從以下兩個方面進行探討。

　　一是學術著作的鑒定具有一定的難度。從字面上理解，學術著作應該在觀點等方面有所創新，但在實際職稱評審工作中，申報者把教材簡單地等同于著作的情況不少，而真正有創新內容的卻極其少見，很多編書者東抄西摘，匯總別的教材的觀點，形成“自己”的教材。據報道，有的學科的教材居然達到了數百種。客觀地說，這樣的教材水平并不高，受到了許多學者的抨擊，把這樣的教材與學術著作同樣對待顯然是不妥的，甚至還不如高質量的，畢竟如果沒有創新之處，是不可能在高水平的刊物上發表的。既然存在大量這樣的所謂的“著作”，有關的管理部門沒有充足的時間一一鑒定哪些是真正的著作，哪些不是，那么就容易出現“一刀切”的情況，重文輕著也就不足為怪了。

　　二是實際操作上的困難。當前開展職稱評審時，有關職能部門為了節省開支，盡量壓縮評審時間，每次評審一般只有短短兩三天，甚至只有一天(其他評審也差不多如此)。申報人員多，評委要看的材料也多，破格申請還要現場答辯，想靜下心來翻翻申報者的，從而判斷的質量已經勉為其難，更何況動輒十萬二十萬字的專著(很多職稱評審條件要求學術成果形式為專著)，評委們哪里可能閱讀或認真閱讀申報者提交的專著?只能看看出版社是不是權威，申報者是不是主編、副主編，專著是不是在申報有效期內出版的，等等，也就談不上鑒別專著的質量，職稱評審重文輕著也就不難理解了。

　　事實上，我國學術界確實存在重文輕著的現象。據學者研究，我國民俗學泰斗、北京師范大學中文系鐘敬文教授，“是非常看重的，他認為著作里面的水分往往比較多，唯有在有限的文字里面，要把自己研究的結果簡要而又順暢地表達出來，這是非常不容易的事情”，為此，鐘先生說過，“一個人一輩子能夠寫出5篇文章來能夠傳世，這就是一個真正的學者了”。

　　當然，我不是說在職稱評審時重文輕著是科學的。嚴格來講，任何學術評價都應該針對具體的文章、著作來進行，以刊物的級別評文、以出版社的級別判定著作的質量，都是不科學的。相關管理部門在組織學術評價活動(包括職稱評審)時，要留給評委充足的時間，讓他們仔細閱讀文章和著作，這樣才能作出正確的判斷。現在，不少高校在評審職稱時，試行代表作制度，即把申報者提交的代表作，事先送給學術水平較高的專家，讓他們從容閱讀，獨立判斷代表作的學術水平，一定程度上可以糾正評委因時間倉促而不能閱讀申報者的、專著的弊端。

本文由卓文著作網首發，轉載請注明出處和鏈接。

文章名稱：職稱評審重文輕著原因

文章地址：http://www.guanyisy.comhttp://www.guanyisy.com/anli/zhuzuo/290.html